保险业营商环境评价报告(范文)

下面是小编为大家整理的保险业营商环境评价报告(范文),供大家参考。

2020年保险业营商环境评价报告（范文）

1.xx保险业营商环境评价研究的背景

进入xx世纪后，xx省保险业快速发展并步入“黄金时期”。据统计数据显示，20xx年xx省原保费收入达到xxx亿元，在全国率先突破xxx亿元大关；到20xx年原保费收入达xxxx亿元，列全国第二；行业资产xxxx亿元，保险资金投资规模xxxx亿元，这三项指标都有望在2020年实现比20xx年翻番。

2020年以来，受到新冠疫情的影响，xx省保险业整体发展受到明显的冲击，呈现出波动性走势，但整体保持了增长态势。2020年x月份原保费收入最高，之后x月份原骤降且出现同比负增长，这显然源于疫情冲击，产品销售等线下业务受阻；之后随着疫情得到有效控制，保险销售逐步回暖，x月份和x月份的同比增速明显，随后各月也都保持了同比正增长。

目前xx的保险业，规模上仅次于xx，但质量上与xx保险业在全国应有的地位还有差距，20xx年xx的保险密度xxxx元，位于xx、xx和xx之后排名第四；保险深度（x.x％）明显低于xx、xx和xx，甚至低于全国平均水平（x.x％），更低于世界同期水平（x％）。显然，优化xx保险业营商环境，提升xx保险业的竞争力和在全国的地位与影响力，努力使xx从“保险大省”转变为“保险强省”，迫在眉睫。

近年来，党***高度重视“营商环境”的营造和优化，相关举措陆续出台。尤其是2020年xx月xx日国家发展改革委员会发布我国营商环境评价领域的首部国家报告——《中国营商环境报告2020》，以及2020年xx月xx日《xx省优化营商环境条例》发布并于2021年x月x日起施行，突出表明***以及各级政府的政绩考核中，在经济管理和发展这一指标的评价上，已经从“唯GDP”向“唯营商环境”的根本转变，这是一个从量变到质变的重大转折，课题组认为，“唯营商环境”的政绩评价是新时代中国经济步入高质量发展的重要制度保障。

自世界银行首次发布营商环境评价报告至今，从世界到中国，营商环境评价问卷受访者是制造业企业，评价对象是国家、省区或城市，从未针对一个行业。课题组认为，保险业的特殊性强化了保险业营商环境评价研究重要性。这是因为，保险业作为现代经济社会的“助推器”和“减震器”，具有经济保障功能、资金融通功能和社会管理功能，尤其是在防风险、美生态、惠民生等方面。

课题组对保险业营商环境的定义是：“保险业营商环境”是保险业发展的内外部影响因素的总和。课题组认为，我国保险业发展的内外部影响因素由八个维度系统合成，分别是：政策、法制、诚信、投资／经营、人才、税费、保险认知、舆情。这x个维度的创设遵循了以保险业需求为中心、体现保险业特有功能、立足我国保险业发展现实这三个原则。同时，创设保险业营商环境维度指标时还要突出“引领性”要求：一方面，每一个维度的向好发展都应有助于营商环境的改善和优化；另一个方面，每一维度的变化都与对应的政府职能部门的政绩相关。从而将优化营商环境的国家战略与政府政绩考核密切联系起来，从制度上方法上重建经济发展与管理维度的政绩考核的激励与约束机制，这将大大激发政府职能和服务创新的新动能。

2.xx保险业营商环境评价体系的构建

为了强化保险业营商环境评价的客观性要求和公信力要求，课题组综合比较不同的权重确定方法和指数编制模型的特点，选择用熵值法测算xx保险业营商环境评价维度指标的权重。熵值法作为一种客观赋权方法，仅依靠客观的数据结构计算权重，而不依赖人的主观决策，可以很好地消除问卷受访者的“主观性”对营商环境综合指数的影响。按维度指标的重要性排序，不论专家法赋权还是熵值法赋权，政策维度都居第一；值得注意的是，20xx年和2020年的熵值法都将诚信维度排在第二和舆情维度排在第三，突出表明xx保险从业人员认为，xx保险业营商环境受政策、诚信和舆情的影响最大。显然，这与我国及xx省保险业发展现实非常吻合。

表1是专家法赋权和熵值法赋权分别得到结果。按重要性排序，不论专家法赋权还是熵值法赋权，政策维度都居第一；值得注意的是，20xx年和2020年的熵值法都将诚信维度权重排在第二和舆情维度权重排在第三，由于熵值法赋权的客观性特征，能代表xx保险从业人员（问卷受访者）对x个维度重要性的排序，突出表明xx的保险从业人员认为，xx保险业的发展（保险业营商环境）受政策、诚信和舆情的影响最大。显然，这与我国及xx省保险业发展现实非常吻合。

3.2020年xx保险业营商环境总体评价

2020年x月下旬至x月上旬，南京大学课题组在xx省保险学会的大力支持下，面向xxxx个地级市各类保险机构的保险从业人员发放并回收保险业营商环境评价问卷x万余份，通过核验剔除异常和无效问卷后得到有效问卷xxxxx份。通过测算，xxxx年xx保险业营商环境综合指数为xx.xx。x个维度指数中，政策指数为xx.xx，法治指数为xx.xx，诚信指数为xx.xx，投资／经营指数为xx.xx，人才指数为xx.xx，税费指数为xx.xx，保险认知指数为xx.xx，舆情指数为xx.xx。x个维度指数连接（红色曲线）围成的区域面积，即为2020年xx保险业的营商环境。

很明显，2020年x个维度指数中，只有税费指数较20xx年大幅上升，呈明显的向外延伸态势，以致2020年的营商环境（红色曲线围成的面积）比20xx年（蓝色曲线围成的面积）有微小内缩的变化。进一步比较，x个维度中有x个维度指数较20xx年出现不同程度的下降，其中，政策指数下降x.xx，法治指数下降x.xx，诚信指数下降x.xx，投资／经营指数下降x.xx，人才指数下降x.xx，认知指数下降x.xx，舆情指数下降x.xx；而税费指数较去年大幅上升了xx.xx。

4.2020年xx保险业营商环境维度评价

（一）政策维度评价

2020年xx保险业营商环境政策指数为xx，与20xx年相比下降了2.42个指数点，总体看较为平稳。政策维度的x个三级指标中，正面评价占比最高的是“保险政策实施效果”，比例高达xx.xx％；负面评价占比最高的是“政府支持保险创新力度”，占比为x.xx％。尽管各指标正面评价占比较20xx年均出现下跌，但总体而言，xx保险市场政策环境得到了大多数受访者的积极评价，但仍有较大提升空间，尤其是保险政策的可操作性和政府对保险创新的支持力度，亟待提高。

（二）法治维度评价

2020年xx保险业营商环境法治指数为xx，与20xx年相比，指数较20xx年小幅下降了x.xx个指数点，但总体平稳。法治维度的x个三级指标评价中，正面评价占比最高的是“保险机构展业法治环境变化”，其比例高达xx.xx％；负面评价占比最高的是“保险市场公平竞争”，占比为x.xx％。总体来看，与20xx年比，x个三级指标的正面评价占比虽有所下降，但均不低于xx％的水平。表明各级政府在建设和优化xx保险市场法治环境方面的努力得到了大多数受访者的认可，而维护保险市场公平竞争和提升依法治理成效是重点努力的方向。

（三）诚信维度评价

2020年xx保险业营商环境诚信指数为xx，较20xx年下降x个指数点，总体平稳。

诚信维度评价中，保险从业人员对政府和保险业务关联机构的诚信维度持正面评价的占比均在xx％左右；对于保险机构诚信维度持正面评价的占比为xx.xx％；但对保险消费者诚信维度持正面评价的占比仅为xx.xx％，不仅在比例上相较于20xx年的xx.xx％低了x.xx％，而且低于政府部门x.xx％。整体而言，与20xx年比较，2020年受访者对于xx省保险营商环境的诚信维度持正面评价的占比有所下降，但仍然维持在较高水平。

（四）投资／经营维度评价

2020年xx保险业营商环境的投资／经营指数为xx.xx，比20xx年下降3.53个指数点。因受疫情影响，2020年xx省保险市场的投融资活跃程度与投资意愿都有所下降。x个三级指标中有x个指标“保险市场投融资活跃程度”“保险机构在xx省的投资意愿”“公司经营现状”“公司创新氛围”正面评价占比下降幅度分别为x.xx、x.xx、x.xx、x.xx个百分点，下降幅度较大；而对“公司未来经营业绩预期”持正面评价的占比仅下降了x.xx个百分点，与去年正面评价的占比非常接近，充分表明了绝大多数受访者对于公司未来经营业绩抱有信心，仍看好xx或所在城市保险市场的发展前景。另外，受访者对“公司创新氛围”持正面评价的比例达到xx.xx％，占比也较高，表明xx保险业创新意识与创新活力仍维持在较高水平。

（五）人才维度评价

2020年xx保险业营商环境的人才指数为xx.xx，较20xx年（xx.xx）下降x.xx个指数点。

人才维度的x个指标中，“工作满意度”是得到正面评价比例最高的，也是较20xx年降幅最小的，表明xx大部分保险从业者对于目前的工作状态持有较为乐观的评价。值得注意的是，“吸引人才政策力度”和“新员工保险专业素养”是正面评价占比最低和降幅最大的两个指标；这与疫情关系密切：一方面疫情导致不确定性增加，毕业生打算继续求学的人数大幅增 当前隐藏内容免费查看加，而选择就业的毕业生在职业规划上更加趋于保守；另一方面疫情也导致保险业人才流动性变缓，岗位减少，在招聘的程序和周期上也因疫情比往年拉长；值得注意的是，“高端人才数量变化”的评价中，正面评价占比与20xx年比较下降了x.xx％，负面评价占比上升了x.xx％；这是非疫情因素所致，即银保监会要求“保险机构‘一把手’不能在成长地或属地任职”的刚性政策对“高端人才数量变化”的评价造成影响，尤其是对中小保险机构影响最大。

（六）税费维度评价

2020年xx保险业营商环境的税费指数为xx，较20xx年（xx.xx）大幅上升了xx.xx个指数点。税费维度的两个指标今年都发生了正面评价占比大幅高于负面评价的逆转，税费指数也由去年的xx.xx上升到xx.xx，是x个维度指数中较去年唯一上升的指数，且升幅高达xx.xx。其原因主要有三方面：（x）xx省积极响应国家税务总局关于阶段性减免企业社会保险费的决定，于2020年x月至x月免征中小微企业职工基本养老保险、失业保险、工伤保险这三项社会保险的单位缴费，于2020年x月至x月减半征收大型企业、民办非企业单位、社会企业等其他参保单位的三项社会保险单位缴费；（2）2020年上半年xx及xx市的保险机构社会统筹保费均大幅下降，2020年x至x月xx省保险业的整体税收（不含个人所得税）同比下降了x％，其中企业所得税同比下降xx％，保险机构税费负担显著减轻。（3）2020年是个税新法实施后开展综合所得汇算清缴工作的首个年度，对20xx年的税费退还工作已陆续完成，个人也会同企业一样感受到税费压力的减轻。税费政策的调整和优惠，迅速得到保险机构和保险从业人员的充分好评。充分表明2020年xx省针对企业和个人的税收政策均产生了显著的、被广泛感知的惠企惠民效果。

（七）保险认知维度评价

2020年xx保险业营商环境认知指数为xx，较20xx年微跌x个指数点，表明xx公众的保险认知水平总体平稳。如果将保险认知维度各项三级指标的正面评价加上中性评价，其占比均达到xx％以上，表明多数受访者认为xx保险消费者的保险认知水平较高。值得注意的是，2020年认知维度新增的三级指标中，“政府对保险知识教育的普及力度”的正面评价（xx％）明显低于其他三级指标，“政府处置重大公共危机或重大风险事件成效对大众保险认知的提升程度”的正面评价（xx％）略高于其他三级指标。这与2020年新冠疫情爆发使得全社会更加意识到保险的重要性直接相关，一方面表明疫情提升了受访者的保险认知，另一方面表明疫情促使受访者认为政府还需要进一步重视和加强保险知识教育的普及力度；再有，由于政府在疫情爆发和重大事件爆发时能主动作为和有效作为，使大多受访者认为这有助于提升全社会保险认知水平。

（八）舆情维度评价

2020年xx保险业营商环境的舆情指数为xx，较20xx年微跌x个指数点。保险机构面对的舆情环境基本延续了20xx年的态势。总体看，2020年的受访者对舆情维度各指标均给出了较为正面的评价，x项三级指标的正面评价占比均达到xx％以上。涉及负面舆情处置的各项三级指标表现较为一致，正面评价占比基本均在xx％左右。其中，“对负面舆情处置速度”的正面评价占比最高（xx.xx％）。受访者对正面舆情宣传的正面评价（xx％）低于负面舆情处置。对负面舆情的有效处置和对正面舆情的大力宣传，有助于提升全社会的保险认知和维护保险市场公平、有序和健康的运行。

5.结论

1.综合指数较去年小幅下降。2020年xx保险业营商环境x个维度指数中有x个维度指数均呈现下降趋势，仅有税费指数大幅上升。今年新冠疫情的影响是综合指数略有下降的主要原因。一方面疫情带来的风险感知放大了受访者对保险业营商环境维度指标的负面判断，另一方面由于实施严格的防疫措施，客观造成了保险市场的运行一度停滞；同时，由于政府在抗疫期间出台一系列大幅降低税费的惠企惠民政策，赢得全社会的广泛好评，助推税费指数（逆指数，税费下降指数上升）大幅攀升，显然，税费的政策优惠在稳定xx保险业营商环境方面发挥出最重要的作用。

2.政策指数较去年小幅下降。2020年xx保险业营商环境政策指数为略有下降与监管政策进一步收紧相关。为进一步推动保险回归保障本源，充分保护消费者权益，监管部门逐步强化对保险机构销售行为、银保渠道等方面的监管。20xx年xx月，xx率先对寿险销售实行“双录”（录音录像），这对保险机构销售中的具体操作流程提出了更高的要求，保险机构和消费者对这一改革新举措需要一个适应过程，加上疫情期间线下销售受限，短期内必会影响寿险的销售，从而产生一定的负面情绪。

3.投资／经营指数较去年小幅下降。2020年xx保险营商环境投资／经营指数有小幅下降与疫情密切相关。2020年一季度爆发的新冠疫情导致投资环境恶化，宏观经济增长和发展受阻，三大需求均呈大幅下滑态势，GDP同期下降x％，中国经济出现改革开放以来从未有过的负增长。当前虽然国内疫情得到有效控制，全民的工作和生活已经恢复正常，经济回暖，但疫情对各行各业带来的冲击和影响并未完全消散，资本市场运行的整体节奏变慢，投资的不确定性依然存在。

4.人才指数较去年明显下降和税费指数大幅上升。这两个指数变化的原因见前面的阐释。

政策维度正面评价占比折射的问题。如前所述，不论是熵值法客观赋权还是专家法主观赋权，政策维度权重值都是x个维度权重中最高的。表明不论是专家还是大多受访者（保险从业人员），一致认同政府服务及出台的涉及保险的政策对保险业营商环境的优化发挥着关键性和引领性的作用。从20xx年、2020年xx保险业营商环境评价结果看，政策指数均明显低于其他维度指数（税费指数除外）。且政策维度各三级指标的正面评价占比相对更低。突出表明，在优化保险业营商环境方面，不论是xx保险业的高管层，还是保险机构的广大从业人员，理想的“政策”与现实的“政绩”还存有一定距离。本报告认为，受访者的评价对xx省及xx市各级政府来说既是警醒也是激励，更是殷切希望。