端氏煤矿沿空留巷实践应用分析

畅维新，樊 帆

(沁和能源集团有限公司 技术部， 山西 晋城 048200)

沿空留巷是在工作面回采后，将本工作面的回采巷道保留下来，供下一工作面使用。沿空留巷取消了区段煤柱，实现了无煤柱连续开采，降低了巷道掘进率，且实现Y型通风后，有效解决了上隅角瓦斯超限问题[1-2]. 我国在20世纪50年代，已经开始发展沿空留巷技术，经过长期的应用和发展，已经形成了成熟的技术体系。目前，常用的沿空留巷工艺主要为巷帮充填沿空留巷[3]和“110”工法沿空留巷，在实际施工过程中，由于地质条件差异和施工水平影响，两种沿空留巷工艺在每个矿井的适应性存在差异[4-5]. 本文以端氏煤矿沿空留巷试验为工程背景，对比分析柔模混凝土充填沿空留巷和“110”工法沿空留巷工艺推广效果，为后续工作面巷道布置提供思路。

端氏煤矿是沁和能源集团有限公司的骨干矿井，井田面积9.403 1 km2，矿井生产能力120万t/年，属于煤与瓦斯突出矿井。目前开采3#煤层，煤层平均厚度5.33 m，埋深在250～740 m，为近水平煤层，采用一次采全高采煤方法。3#煤层顶底板情况见表1.

井田呈长条状，为便于运输和通风管理，大巷布置在井田中央位置，工作面布置在大巷两侧。实际开采时，为解决工作面瓦斯超限及采掘接续的问题，每个工作面需掘进4条顺槽，分别为两条进风巷和两条回风巷，巷道掘进量大，且工作面之间留设40 m煤柱，无法回收利用，造成资源浪费。为解决以上问题，实现矿井高效生产，依次引进柔模混凝土充填沿空留巷工艺和“110”工法大采高沿空留巷工艺，极大地减少了巷道掘进量，以下分别对比两种沿空留巷的施工工艺和试验效果。

表1 3#煤层顶底板情况表

2.1 柔模充填沿空留巷

柔模充填沿空留巷技术主要是紧跟工作面回采，在采空区与巷道之间浇筑一道密闭混凝土连续墙，弥补回采造成的巷道一帮的缺失，与原有巷道内的支护形成一个整体，共同承担回采动压，维护巷道稳定。留巷不仅可以作为下一工作面的顺槽，而且能够满足本工作面回采过程中的防水、防火、瓦斯治理等特殊要求[6-7]. 在3111工作面首先采用柔模充填沿空留巷工艺。柔模混凝土充填沿空留巷工艺图见图1.

图1 柔模混凝土充填沿空留巷工艺图

主要分为以下工序：

1) 巷道加强支护。

在工作面前方30 m范围内进行超前支护，采用4排单体柱配铰接顶梁进行支护，铰接梁长1 000 mm，采用一梁一柱支撑，单体柱在铰接梁中部；
4排支护排距1 400 mm.

切顶锚索沿3111胶带顺槽顶板直线布置一排，其锚索连线平行于巷道中心线，距工作面煤壁500 mm，锚索排距900 mm，采用d21.8 mm×8 300 mm型锚索。

2) 顶板深部预裂爆破。

采用炸药爆破，使顶板按照设计角度形成人工弱面，回采时留巷区域顶板沿弱面方向垮落，减弱留巷区域顶板与基本顶的应力联系，从而使巷道留巷段矿压显现较小，易于维护。炮孔沿辅助巷顶板上设计的顶板预裂线单排布置，钻孔间距调整为1.5 m，钻孔d75 mm，深度45 m，钻孔连线平行于巷道中心线，距巷道中心线1 750 mm，倾角80°，偏向3111工作面方向。开孔口位置躲开锚索、锚杆托盘，将辅助巷顶板深处岩层沿顶板预裂线弱化成一道缝隙，工作面推过后，采空区顶板在矿山压力作用下沿顶板预裂线断裂、冒落。

3) 柔模充填混凝土墙施工。

准备砌筑巷旁支护墙时，割煤后，在端头架1#、2#液压支架后方安装护巷支架，同时在支架后方补加圆木支撑顶板，并补设单体柱，两侧单体柱之间为巷旁支护墙留设空间。巷旁支护墙厚度1.5 m，高度为3.5 m，混凝土强度等级为C30.

利用留设空间进行柔模充填混凝土墙施工，巷旁支护墙施工工艺流程见图2.

图2 柔模充填混凝土墙施工工艺图

4) 瓦斯治理。

为解决沿空留巷区域瓦斯积聚问题，在沿空留巷区域布置瓦斯抽放管，分别为采空区上部钻孔抽放管和巷旁支护墙瓦斯抽放管。沿3111胶带顺槽顶板施工一排钻孔作为采空区上部瓦斯抽放管，钻孔d94 mm，与巷道中心线距离800 mm，孔深5 m，钻孔角度60°，钻孔间距15 m；
充填模袋上留设瓦斯抽放孔，瓦斯抽放孔d300 mm，距顶板1.5 m，挂设模袋后，安装瓦斯抽放管，抽放管长度1 800 mm，由两部分组成，钢管长度1.2 m，胶管长度0.6 m，瓦斯抽放管间距15 m.

2.2 “110”工法大采高沿空留巷

3114工作面作为3111回采工作面接续面，巷道回采时，采用“110”工法大采高沿空留巷工艺，工序主要分为：恒阻锚索加强支护、顶板预裂爆破、巷道临时支护、挡矸墙构建。

1) 恒阻锚索加强支护。

靠近切缝侧恒阻大变形锚索与水平方向垂直布设，巷道顶板侧恒阻锚索垂直于巷道顶板布设，设计恒阻锚索15.3 m. 锚索施工断面图见图3，第一列恒阻锚索沿巷道走向采用20#槽钢连接，第二、三、四列恒阻锚索采用20#槽钢垂直巷道连接。

图3 加强支护施工断面图

2) 顶板预裂爆破。

采用双向聚能爆破预裂技术，切缝钻孔距煤帮100 mm，切缝孔间距设计为500 mm，深度设计为12 m，与垂直方向夹角为12°. 由于顶板岩层强度较高，除施工切缝孔以外，还需施工弱化爆破孔，预裂切缝孔深度设计分别为20 m和25 m；
与垂直方向分别为20°和30°.

3) 巷道临时支护。

工作面回采后，在架后0～300 m，顶板需要临时加强支护。架后临时支护主要采用单体液压支柱配合槽钢滞后支护，单体上部顶在槽钢处。为了控制留巷底鼓、单体支柱钻底及挡矸U型钢侧倾，可以将单体支柱下支设工字钢底梁，巷道副帮侧两列单体支柱共用一对1.5 m长的“T”型工字钢底梁，巷道切缝侧的3列单体支柱共用一对2.1 m长的“T”型工字钢底梁，架后临时支护区共布置5列单体。

4) 挡矸墙构建及瓦斯防治。

为了防止采空区的矸石蹿入巷道，同时需要挡矸支护。采用金属网+钢筋网+可伸缩U型钢进行联合挡矸支护，可伸缩U型钢排距500 mm，风筒布布设在矸石与金属网之间起到防止漏风作用。为了防止采空区瓦斯溢出，导致留巷区域瓦斯超限，挡矸墙上端菱形金属网、风筒布、钢筋网均超出巷高30 mm，与顶板钢筋网搭接，风筒布之间搭接长度应≥200 mm，从而保证风筒布封堵的密实性，对整个挡矸墙进行喷浆处理，喷浆材料为柔性高分子材料。针对U型钢两侧等关键位置加强喷浆处理，保证U型钢两侧封堵密实性。

3.1 巷道矿压显现对比

留巷段的矿压显现情况是比较沿空留巷效果的一个重要依据，现场对两种留巷工艺下的巷道变形情况进行调研，见图4.

图4 两种留巷工艺矿压显现对比图

采用柔模混凝土充填时，巷道顶板下沉严重，多处区域鼓包，支护体失效，单体柱压弯、漏液，底板严重底鼓，帮部混凝土墙开裂，巷道整体变形严重，复用难度较高。

而采用“110”工法沿空留巷时，巷道整体变形较小，顶底板、两帮与掘巷期间差异不大，运输系统和辅助系统未明显受到工作面回采后的滞后矿压影响。

3.2 应用效果差异分析

两种无煤柱留巷技术的要点都在于切顶卸压，通过切顶卸压技术降低留巷区域应力集中程度，从而减小留巷段的矿压显现程度。两种无煤柱沿空留巷切顶参数对比表见表2.

表2 切顶卸压关键参数对比表

分别对切顶孔深度、孔距、装药量、封孔长度4种参数进行对比：

1) 切顶孔深度。柔模充填沿空留巷采用45 m切顶孔，从理论角度考虑，其卸压效果和矸石充填效果优于“110”工法沿空留巷的14 m切顶孔，但从现场操作性考虑，45 m切顶孔现场操作难度较大，无法达到设计要求角度(长距离钻进，钻头偏离角度较大)。

2) 孔距。若切顶孔施工均能达到设计角度，孔距为0.5 m时，切顶孔爆破后更易导通，形成切顶线，但现场施工时，45 m切顶孔很难达到设计角度，孔距为1.5 m时，爆破后切顶孔很难导通。

3) 装药量。考虑切顶深度和孔距，柔模充填现场施工很难达到设计要求(角度偏差)，则炸药存在较大的浪费。

4) 封孔长度。柔模充填沿空留巷切顶孔封孔长度达到17 m，则切顶爆破区域位于切顶孔17 m以上，考虑现场施工钻孔角度偏差及钻孔间距较大，在切顶孔17 m以上区域爆破，难以形成有效切缝，更易对巷道造成工程扰动，造成巷道顶板破坏。

综上考虑，相比柔模充填沿空留巷切顶卸压方案，“110”工法沿空留巷现场可操作性更强，更易达到设计要求。

4.1 经济对比

3111工作面留巷长度为893 m，费用统计：筑模费用370万元、加强支护费用226万元、辅助材料费192万元，人员工资194万元，技术服务费65万元，共计1 047万元，投资费用为1.17万元/m.

3114工作面共施工长度1 023 m，不可复用材料及施工费用共1 272万元，可复用材料费用991万元，矿压监测费用100万元，技术服务费220万元，共计2 583万元，投资费用为2.52万元/m，后续工作面推广使用时，投资费用为1.24万元/m.

从经济上对比，两种沿空留巷工艺每米投资费用差异不大，考虑到“110”工法沿空留巷在端氏煤矿持续推广，施工效率及留巷参数仍有优化空间，每米投资费用仍有较大的降低空间。

4.2 技术对比

柔模充填沿空留巷工序和设备更复杂，需设置挡矸支架、混凝土搅拌泵，构筑柔模前需挂网，而“110工法”的核心工序主要为切顶卸压、恒阻锚索补强、挡矸架架设、留巷区域补强。其中，恒阻锚索补强可在巷道掘进后进行施工，或直接将原有掘进巷道支护锚索更换为恒阻锚索，与生产冲突较小；
挡矸架架设速度也较快，不受回采速度影响；
而柔模充填沿空留巷，构建柔模挡矸墙时，需对挡矸墙进行养护，若养护时间不足，挡矸墙强度将难以达到设计要求，实际生产中，回采速度较快，挡矸墙的养护很难达到养护时间。

4.3 问题及建议

由以上分析可知，切顶卸压效果及现场施工情况，“110”工法沿空留巷均优于柔模充填沿空留巷，对于后续回采巷道，考虑端氏煤矿现有条件，建议继续采用“110”工法沿空留巷。但由于端氏煤矿为煤与瓦斯突出矿井，采用沿空留巷技术后，留巷段瓦斯治理难度较高，后续施工中，需要掌握采空区瓦斯运移规律，对采空区瓦斯进行精准治理，提高瓦斯治理效果。

通过对比分析端氏煤矿柔模混凝土充填沿空留巷和“110”工法沿空留巷工艺巷道矿压显现情况，采用“110”工法沿空留巷工艺留巷效果良好。“110”工法沿空留巷切顶卸压方案可操作性更强，更易达到设计要求。考虑施工工序、留巷效果差异及对工作面回采的影响程度，建议端氏煤矿继续采用“110”工法沿空留巷。

猜你喜欢切顶空留巷工法庄子河煤业切顶卸压沿空留巷关键参数研究煤炭与化工(2022年7期)2022-08-16马兰矿坚硬顶板切顶充填留巷围岩变形研究山西冶金(2022年3期)2022-08-03东河煤矿切顶留巷参数模拟分析山西焦煤科技(2022年5期)2022-06-28腾晖矿坚硬顶板切顶充填留巷围岩变形研究煤炭与化工(2022年1期)2022-03-19沉井压沉工法施工技术建材发展导向(2021年9期)2021-07-16勘 误都市快轨交通(2021年1期)2021-04-02煤矿综放工作面沿空留巷技术应用研究中国煤炭工业(2019年3期)2019-08-27厚煤层条件下沿空巷道不同充填体宽度围岩变形分析山西冶金(2018年5期)2018-11-23MJS工法与冻结法结合加固区温度场研究建筑科技(2018年6期)2018-08-30沿空留巷巷旁支护方式研究山西煤炭(2015年4期)2015-12-20