高职院校护理实习生主观幸福感研究

程华玲，曾叶纯

（池州职业技术学院 生物与健康系，安徽 池州 247000）

近年来，护理实习生（以下简称护生）的主观幸福感偏低是长期困扰国内外护理教育者、管理者的共性问题。主观幸福感（Subjective well-being，SWB）是由内心发出的正性心理状态，反应个体自我的幸福感受度，并反作用于个体的日常生活能力，也是个体的心理健康指标之一[1]。研究显示，通过提高个体主观幸福感，护生可以及时有效地缓解其负性心理问题，同时提高个体的职业认同水平和专业服务能力。护生的职业认同是护生个人对护理职业的认可和喜爱程度，提高护生的职业认同感，能够让护生在工作中经常性地自我反思、保持积极向上的态度，更好地追求自己的职业发展[2]。临床实习阶段不仅是护生工作价值、职业认同感形成的重要阶段，也是培养共情能力的关键期[3]。共情能力是个体面对他人的情感状态的理解所表现出的内心情感反应，这种反应类同于他人正在经受的感受[4]。对于刚进入临床实践的护生来说，主观幸福感水平对其未来职业成长有着重要的影响。因此，探讨护生主观幸福感的影响要素，如职业认同、共情能力对主观幸福感的影响，为提高护生幸福感提供新的视角，值得深入研究。

1.1 研究对象

调查时间为2022年2月，研究者采用便利抽样的方法对某高等院校已进入实习的护生进行问卷调查，问卷采用匿名方式填写。共发放问卷224份，有效回收问卷223份，有效回收率99.6%。纳入标准：（1）普通大专院校的全日制实习护生；
（2）在知情的情况下自愿参与本研究；
（3）在三级甲等医院实习者。

1.2 研究方法

采用职业认同量表、人机反应指针量表、主观幸福感量表进行调查，同时研究者收集实习护生的一般资料，包括性别、是否为独生子女、志愿填报有无选择护理专业、生源地、学历水平、家庭经济情况及综合测评成绩。

1.2.1 职业认同量表 调查采用郝玉芳等编制的《护生职业认同问卷》，共l7个条目，5级评分，包括1个反向计分题，分数越高表明职业认同水平越高[5]。共有5个维度，分别为职业自我概念、社会比较与自我反思、留职获益与离职风险、职业自主性和社会说服。该问卷经过信效度检验，该量表及各分维度的内部一致性Cronbach’sα系数均在0.60～0.82，表明该量表具有较好的信效度。

1.2.2 人机反应指针量表 研究者采用我国台湾学者[6]修订成中文版人际反应指针量表（IRI-C），共22个项目，分为四个维度，主要包括情绪共情和认知共情两方面，该量表的内部一致性Cronbach’sa系数为0.750，经检验该量表信效度较高，因此本研究选用该量表。

1.2.3 主观幸福感量表 采用基于国情为修订的主观幸福感量表[7]，该量表由积极情感、生活满意度和消极情感三个维度组成，共包括19个项目。为便于该量表统计，转换成7级评分，各分量表分数越高，表明各维度水平越高。该量表经过信效度的检验，总量表及各维度的Cronbach’sa均大于0.7，该量表具有较好的信效度。

1.3 统计学方法

研究采用SPSS 24.2软件对数据进行分析，一般资料采用方差分析或t检验进行分析，护生职业认同及共情能力与其主观幸福感的相关性采用pearson相关性分析，最后采用线性回归分析护生主观幸福感的影响因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 被调查护生的基本情况

223名调查对象中，男生54人，占24.9%；
志愿填报护理专业143人，占64.1%；
城镇户籍58人，占26.0%；
大专及以上212人，占95.1%；
10.3%为独生子女。

2.2 护生职业认同、共情能力及主观幸福感现状

护生职业认同均分大于3分，处中等水平。各维度中职业自我概念这一维度得分最高，为（4.07±0.62）分，留职获益与职业风险得分最低，处于中等偏下水平。护生共情能力中的四个分维度的均值从高到低依次为共情关注、想象、观点采择和个人忧伤。护生的主观幸福感均分为（3.78±0.22）分，处于中等水平，各维度中积极情感得分最高，其次是生活满意度，最后是消极情感。

2.3 不同人口特征实习护生得分比较

结果显示，护生在性别、是否为独生子女、志愿是否优先填报护理专业、生源地、家庭经济情况、综合成绩对主观幸福感有影响（P＜0.05）。被调查的护生中，女性比男性幸福感高，独生子女比非独生子女幸福感高，城市生源比农村生源幸福感高，家庭经济状况较好者幸福感高，综合成绩班级靠前幸福感高。而学历对主观幸福感得分差异无影响，见表1。

表1 护生主观幸福感单因素分析结果（`x±s，分）

2.4 护生职业认同、共情能力与主观幸福感的相关性分析

采用Pearson相关分析来深入探讨护生职业认同与主观幸福感的关系，结果表明主观幸福感与职业认同呈正相关，相关系数为0.336。说明护生职业认同水平越高，主观幸福感就越高，其中消极情感与职业认同呈负相关，相关系数为0.427。同时，结果表明护生主观幸福感与共情能力呈正相关，相关系数为0.618，呈中度相关，说明护生共情水平越高，主观幸福感越高。相关系数均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 护生职业认同、共情能力与主观幸福感的相关性分析（r）

2.5 护生主观幸福感的多因素分析

根据影响护生主观幸福感的一般因素分析及person相关性分析的结果，以主观幸福感得分差异具有统计学意义的人口学资料、共情能力与职业认同各维度为因变量进行多元逐步回归分析。回归方程显示，当R2=0.564，调整R2=0.5634时，方程模型的拟合程度最佳，结果显示，性别、生源地、职业认同中社会比较与自我反思、职业自主性、共情能力中想象、个人忧伤可解释护生主观幸福感的56.34%的变异，见表3。

表3 实习护生主观幸福感影响因素的多元逐步回归分析结果（n=223）

3.1 不同人口特征护生主观幸福感的差异分析

结果显示，护生主观幸福感处于中等水平，与李芳琳等[8]调查结果相似，其中积极情感得分最高，消极情感得分最低。护生中女性比男性幸福感高，独生子女比非独生子女幸福感高，城市生源比农村生源幸福感高，家庭经济状况较好者幸福感高，综合成绩班级靠前幸福感高，这与国内相关研究结果一致[1]。男生的主观幸福感得分相对偏低，这可能是由于护理专业的特殊性，从事护理行业的女性占大多数，传统观念认为女性相对男性更加细心，更有耐心和爱心。

独生子女主观幸福感明显高于非独生子女，城市生源护生比农村生源护生主观幸福感高，家庭经济状况较好者主观幸福感高。独生子女幸福感较高可能与其户籍地和家庭经济状况均存在一定的相关性，城市生源的护生家庭经济状况相对好于农村生源，经济状况较好的家庭可以为护生提供更好的物质、精神等支撑条件，能够更好地帮助其实现自我目标、体现自我价值[1]。因此，护理教育者和医院实习管理部门应侧重关注男生、非独生子女、农村户籍等幸福感偏低的护生的职业发展，针对不同护生的个体差异，制定有效措施，及时缓解其消极情绪。

3.2 提高职业认同感对增强护生主观幸福感的影响显著

护生主观幸福感与职业认同成中度正相关，即职业认同能正向影响主观幸福感，与相关研究结果一致[9]。社会比较与自我反思及职业自主性和主观幸福感相关程度较高。说明在实习过程中，医院实习管理部门能够正面反馈实习过程，指导护生有效地应对临床困境，帮助护生顺利度过临床实习阶段，促进护生在职业道路上健康发展，对于刚步入实习期的护生有着非常重要的意义。护生的职业认同与情绪调节能力具有一定的相关性，进而影响其主观幸福感[10]，护生在实习过程中，不免会产生各类负性情绪，而自我反思能够反应个体情绪调节能力，维持护生积极向上的情感体验，让护生不断积累实践经验和临床适应能力，进而达到良性循环。

3.3 提高共情能力能够有效提升护生主观幸福感

护生主观幸福感与其共情能力成正相关，即共情能力越高，主观幸福感越高。护生共情的想象和个体忧伤主要是从情感和认知两方面来设身处地为他人着想，能够让护生进行有效的护患沟通，避免护患矛盾。研究表明[4]，共情能力越高，个体建立人际关系能力、应激能力、情感支持能力也就越高，从而提高个体自我主观幸福感。护生共情能力较高时，更能设身处地以病人为中心，急病人之所急，想病人之所想，能更多地感受到患者的需求，这也决定了护生在临床工作中能否高质量地为患者开展护理服务。因而在实习阶段，护生不仅要熟练掌握各项护理实践技能，也应重视人文素质及共情能力的培养，提高职业认同水平，这对于加强全体护生的主观幸福感具有重要意义。

综上所述，研究结果显示，实习护生的主观幸福感总均分为（3.78±0.22）分，处于中等水平。护生的职业认同各维度与主观幸福感成正相关，共情能力各维度与主观幸福感成正相关。但本研究也存在一定的局限性，首先本研究样本量较小，需大样本的横断面研究进一步验证研究结果。其次，本研究未对实习护生的主观幸福感进行纵向调查，无法深入了其主观幸福感的轨迹变化，因此护理教育者和和管理者需要采用更为深入持久的实验手段，为提升实习护生的心理健康水平，制定干预策略提供依据。

猜你喜欢独生子女共情生源发现高潜人才：共情与谦卑商业评论(2022年4期)2022-05-05新形势下提升传统本科专业生源质量的思考和认识文教资料(2022年1期)2022-04-08共识 共进 共情 共学：让“沟通之花”绽放小学生学习指导(当代教科研)(2021年6期)2021-05-23农村生源不是“摇钱树”今日农业(2020年15期)2020-12-15县域教师培训管理中如何实现共情教书育人(2020年11期)2020-11-26幼儿共情能力培养中存在的问题及对策甘肃教育(2020年17期)2020-10-28图说遵义(2018年21期)2018-11-19独生子女可以直接继承房产吗?金桥(2018年1期)2018-09-28图表中国民政(2016年12期)2016-09-16陕北红色学校与国民党在西安的生源争夺战中国老区建设(2016年2期)2016-02-28