两种猪伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒效果评价

陈滢锴　张红云,2　彭小玉　陈海兰　王金子　齐豫川

两种猪伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒效果评价

陈滢锴1张红云1,2彭小玉1陈海兰1王金子2,3齐豫川4

（1.广西大学，广西 南宁 530005；
2.广西璞缔恩葳生物技术有限公司，广西 南宁 530007；
3.广西民族大学海洋与生物技术学院，广西 南宁 530006；
4.中国科技开发院广西分院，广西 南宁 530022）

目的：为了评估A、B两种猪伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒的检测效果，为猪伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒提供选择依据。方法：试验将12份待检血清样品进行检测并计算A、B试剂盒的符合率和阳性率；
通过对3份留样血清样品进行梯度稀释、设置平行实验进行检测，评估两种试剂盒的重复性、灵敏度和稳定性。结果：用两种试剂盒检测，样品的阳性率均为33.3%，符合率为100%；
通过稀释留样血清样品的检测和平行试验发现：用A试剂盒检测两份样品，检出显示阳性的最低稀释度分别为1∶64和1∶16；
用B试剂盒检测2份样品，检出显阳性的最低稀释度分别为1∶32和1∶8。结论：两种试剂盒重复性好，均适用于临床样品的PRV gE抗体检测，但A试剂盒灵敏度高于B试剂盒，而B试剂盒稳定性更高且价格更低。说明生产实践中应对A、B试剂盒的重复性、灵敏度、稳定性和价格因素进行综合考量，合理选择性价比更高试剂盒。

猪伪狂犬病；
gE抗体；
ELISA检测；
灵敏度比较

伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）感染猪、牛、羊等多种家畜和野生动物引起的一种高度接触性传染病。猪是该病毒的主要天然宿主、贮存者和传播者[1,2]。猪被感染的典型临床特征是妊娠阶段的母猪出现流产，哺乳仔猪出现高热、神经症状，仔猪流产率高、死亡率高[3]，育成阶段的猪表现为体表皮肤瘙痒，出现疹块危及到猪群的健康成长。伪狂犬病在全球养猪业普遍存在[4]，我国自1947年首次报道该病以来，已有20多个省（自治区、市）流行过该病，并在许多猪场呈暴发性流行[5]，伪狂犬病是现代养猪业要面对的主要病原之一，对生猪养殖业造成的经济损失十分严重[6]。近年来，更有报道认为PRV可引起人眼内炎和脑炎[7-9]。这些发现表明PRV感染是一个潜在的公共卫生风险，不仅限于养猪业。因此，研究猪伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒的效果对猪伪狂犬病的检测与净化刻不容缓。陈伟杰、董雅琴等研究者曾对市场上的一些PR gE抗体检测试剂盒进行了比较分析，给出了一定的建议。其中，陈伟杰等[10]侧重于对不同试剂盒之间检测结果的一致性进行评价，董雅琴等[11]侧重于比较分析各试剂盒敏感性、特异性以及试验结果的重复性与准确性。杨涛[1]、陆江[12]等均对进口试剂盒进行比较研究。段群棚[13]、宋诗川[5]等均采用进口试剂盒进行检测。目前没有研究对市场上广泛使用的外国和国产品牌的检测灵敏度、稳定性、符合率及价格等方面进行系统地比较分析，忽略了国产试剂盒的重要性。本研究从试剂盒的检测灵敏度、稳定性、符合率及价格等方面进行比较分析，为养猪生产实践中选择更合理PRV gE抗体ELISA检测试剂盒提供依据。

1.1　血清样品

南宁市某规模养殖场送检的12份临床背景清楚的待检血清样品和实验室留样保存的3份血清样品。

1.2　试剂

A厂家生产的PRV gE 抗体试剂盒（批号为AT 069，阻断ELISA），简称A试剂盒；
B厂家生产的PRV gE 抗体试剂盒（批号为EP 0621017，阻断ELISA），简称B试剂盒。

1.3　主要仪器

恒温培养箱（型号为DHP-9162），购自上海齐欣科学仪器有限公司；
酶标仪（型号为F50），购自帝肯（上海）贸易有限公司。

2.1　试验设计

2.1.1待检血清样品的检测

将12份待检血清按顺序编号，按照试剂盒说明书要求分别用A、B两种试剂盒进行检测，计算其符合率（指A、B试剂盒检测同一样品同时定性为阳性或阴性数量之和除以检测总数）和阳性率。

2.1.2留样血清样品的检测

3份留样血清样品经梯度稀释后用A、B试剂盒检测，共设置平行实验3次，对两种试剂盒的重复性和灵敏度进行评估；
对3份样品不同稀释度的3个结果（OD值）计算变异系数（CV=平均值/标准差），再计算每个样品的平均变异系数，以衡量两种试剂盒的稳定性。

2.2　结果判定

计算公式：S/N值＝样品OD值/阴性对照OD值

A试剂盒判定标准：S/N值≤0.6为阳性，S/N值＞0.7为阴性，S/N值在0.6～0.7判为可疑。

B试剂盒判定标准：S/N值≤0.6为阳性，S/N值＞0.6为阴性。

3.1　待检血清样品的检测结果

用A、B试剂盒对12份待检血清样品的gE抗体进行检测，结果显示样品3、样品6、样品7、样品8四份样品均为阳性，其余样品均为阴性，阳性率均为33.3%（见表1）；
12份样品中同时为阳性的样品有4份，同时为阴性的样品有8份，无可疑项，故两种试剂盒的符合率为100%（见表2）。

表1　A、B试剂盒对待检血清样品的检测结果

表2　A、B试剂盒对待检血清样品的检测结果的符合率

3.2 留样血清样品的检测结果

用A、B试剂盒检测三份留样血清样品，结果均显示样品1、样品3为阳性，样品2为阴性（见表3至表4）。用A试剂盒检测样品1和样品3，检出显示阳性的最低稀释度分别为1∶64和1∶16；
用B试剂盒检测样品1和样品3，检出显阳性的最低稀释度分别为1∶32和1∶8；
（见图1和图3）故判断A试剂盒检测灵敏度更高，A、B试剂盒均能有效检出样品2为阴性（见图2）。A、B试剂盒各稀释度的平均变异系数都小于10%，说明其重复性良好，B试剂盒各稀释度平均变异系数均小于A试剂盒，说明其重复性最好，稳定性最高（见图4）。

表3　A试剂盒对留样血清样品的检测结果（n=3）

注：S/N值取X±S，其中X为三次平行试验S/N值的平均值；
S为三次平行试验S/N值的标准偏差。

表4　B试剂盒检测结果（n=3）

注：S/N值取X±S，其中X为三次平行试验S/N值的平均值；
S为三次平行试验S/N值的标准偏差。

图1 样品1检测结果

注：S/N值低于0.6判定为阳性，下同。

图2 样品2检测结果

图3 样品3检测结果

图4　留样血清检测结果的变异系数比较

目前，国内基本上是通过PRV gE基因缺失疫苗配合gE-ELISA检测试剂盒来剔除野毒感染猪，并加强猪场生物安全措施、引种监测、严防新毒株的传入，开展猪伪狂犬病的控制与净化工作[14]。gE基因是PRV的非必需基因，PRV缺失gE基因后，病毒毒力降低，但不会影响病毒的复制扩增和免疫原性[15]，因此gE基因是PRV一个良好的标记基因，目前市面上广泛使用的PRV疫苗，就是利用这个原理，缺失了gE基因降低了PRV的病毒毒力，但保留了原毒株的免疫原性[16,17]，因此在疫苗免疫后检测不到gE抗体；
而PRV所有野毒株有gE基因，在被PRV野毒感染的猪体内能检测到gE蛋白，这为利用分子生物学和血清学方法进行PRV 野毒感染和gE基因缺失疫苗鉴别诊断提供了条件[18]。国内大多猪场只使用gE基因缺失的伪狂犬疫苗，故利用gE抗体检测来区分养殖场是否被PRV野毒感染。

当前PR的传播给国内养猪业造成了巨大的经济损失，而对PR野毒的及时检出，是猪场制定有效治疗和防控措施的关键。由于PRV gE基因缺失疫苗被广泛应用，通过对猪血清中PRV gE抗体的检测，可判断猪场是否存在野毒感染。此方法也是目前猪场进行PR诊断和净化重要且有效的手段。目前检测gE蛋白特异性抗体的方法主要有病毒中和试验（VNT）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、乳胶凝集试验（LAT）。其中，VNT因不适宜于大面积的临床诊断与筛查而难以在实际生产中[19,20]；
LAT具有较高的可靠性，但其较复杂的操作方法也限制了它的广泛应用[21]。生猪养殖场普遍采用的是基于阻断ELISA原理的gE蛋白特异性抗体检测试剂盒，具有操作简单、通量高等优势，备受临床从业人员的青睐[22]。但各厂家的试剂盒在质量和价格上存在较大差异，因此，如何选择准确的诊断试剂盒是目前普遍存在的问题。

本试验通过对12份待检血清样品和3份留样血清样品的全面检测，发现两种试剂盒对待检血清样品的检出率均为33.3%，符合率为100%，均适用于临床样品的PRV gE抗体检测。但是通过稀释留样血清样品的检测和平行试验发现，A试剂盒的灵敏度高于B试剂盒，但B试剂盒稳定性更高且价格更低。此外，本试验A试剂盒符合率与杨涛等[1]结果相似，与其他厂家生产的试剂盒相比有较高的符合率，gE抗体阳性率33.3%与段群棚等[13]的检测结果相符；
比宋诗川检测结果偏高，可能是本试验样品数量较少或与猪场间PRV防控水平差异相关，也可能是与gE抗体阳性率呈上升趋势有关[5]。陆江等[12]直接将A试剂盒的检测数据作为标准，评价其他厂家的试剂盒，表现出A试剂盒具有良好的检测效果。B试剂盒检测结果与董雅琴等的数据有所差别，可能是不同批次间重复性较差[11]。

综上所述，A、B试剂盒检测结果高度一致，均可应用于临床检测。而A试剂盒是经过我国农业部注册的PRV进口诊断产品，灵敏度更高，同时其操作方法也列入了农业部的行业标准，质量经过了严格的检验，在国内和国际上都被高度认可；
B试剂盒为常用国产诊断产品，在试剂盒成本上更具优势，且稳定性更佳，若要对PRV野毒抗体进行持续监测，就需试剂盒具备较好的稳定性，以保证监测数据的可靠性，这时应选择B试剂盒。若用于PR净化则建议使用灵敏度较高的A试剂盒，但A试剂盒成本更高，临床检测需综合考量。

[1]杨涛，李谓娟. Kappa检验比较2种猪伪狂犬病gE抗体ELISA检测试剂盒[J]. 福建畜牧兽医，2015，37(6): 11-13.

[2]陈伟杰，周彩琴，黄怡君，等. 检测猪伪狂犬病抗体的3种ELISA试剂盒的比较分析[J]. 猪业科学，2008(8): 96-97.

[3]WU Q, ZHANG H, DONG H, et al. Seroprevalence and risk factors associated with Pseudorabies virus infection in Tibetan pigs in Tibet[J]. BMC Veterinary Research, 2018, 172: 14.

[4]刘涛，王瑞，曲哲会，等. 2014—2016年豫南地区规模化猪场猪主要病毒性传染病流行病学调查分析[J]. 黑龙江畜牧兽医，2018(20): 106-108.

[5]宋诗川. 广西地区猪伪狂犬病血清流行病学调查[J]. 今日畜牧兽医，2020，36(6): 2，9.

[6]MA Z, HAN Z, LIU Z, et al. Epidemiological investigation of porcine pseudorabies virus and its coinfection rate in Shandong province in China from 2015 to 2018[J]. Journal of Veterinary Science, 2020, 21(3): E36.

[7]AI J W, WENG S S, CHENG Q, et al. Human endophthalmitis caused by pseudorabies virus infection, China, 2017[J]. Emerging Infectious Diseases, 2018, 24(6): 1087-1090.

[8]YANG X, GUAN H, LI C, et al. Characteristics of human encephalitis caused by pseudorabies virus: A case series study[J]. International Journal of Infectious Diseases, 2019, 87: 92-99.

[9]WONG G, LU J, ZHANG W, et al. Pseudorabies virus: A neglected zoonotic pathogen in humans[J]. Emerging Microbes and Infections, 2019, 8(1): 150-154.

[10] 陈伟杰，赵灵燕，周彩琴，等. 3种ELISA试剂盒检测猪伪狂犬病gE抗体的比较[J]. 畜牧与兽医，2009，41(11): 57-59.

[11] 董雅琴，刘爽，郑辉，等. 三种伪狂犬病病毒gE抗体ELISA检测试剂盒的比较[J]. 中国动物检疫，2017，34(11): 79-81，88.

[12] 陆江，叶志树，米树运，等. 试剂盒的检测结果比较三种猪伪狂犬病毒gE抗体诊断[J]. 四川畜牧兽医，2017， 44(4): 32-33.

[13] 段群棚，秦毅斌，卢冰霞，等. 2013—2016年广西部分规模猪场猪伪狂犬病gE抗体检测分析[J]. 中国动物传染病学报，2018，26(05): 77-81.

[14] 向敏，夏瑜，王定发，等. 猪伪狂犬病最新研究进展[J]. 湖北农业科学，2020，59(23): 20-23，31.

[15] 肖亚朋，龙进学，党占国，等. 两种猪伪狂犬病gB抗体检测ELISA试剂盒的应用比较[J]. 养猪，2015(4): 3-4.

[16] EGAWA K, SHIMOJIMAL M, TANIGUCHI S, et al. Virulence, pathology, and pathogenesis of Pteropine orthoreovirus (PRV) in BALB/c mice: Development of an animal infection model for PRV[J]. PLoS Neglected Tropical Diseases, 2017, 11(12): e0006076.

[17] PEDERSEN K I, BEVINS S N, BAROCJ J A, et al. Pseudorabies in feral swine in the United States, 2009-2012[J]. Journal of Wildlife Diseases, 2013, 49(3): 709-713.

[18] 马力，杨丽梅，徐倩倩，等. 猪伪狂犬病病毒gE蛋白在野毒诊断中的应用进展[J]. 中国畜牧兽医，2014, 41(2): 249-253.

[19] EN F X, WEI X, JIAN L, et al. Loop-mediated isothermal amplification establishment for detection of pseudorabies virus[J]. Journal of Virological Methods, 2008, 151(1): 35-39.

[20] ZHANG C F, CUI S J, ZHU C. Loop-mediated isothermal amplification for rapid detection and differentiation of wild-type pseudorabies and gene-deleted virus vaccines[J]. Journal of Virological Methods, 2010, 169(1): 239-243.

[21] PENSAERT M, LABARQUE G, FAVOREEl H, et al. Aujeszky"s disease vaccination and differentiation of vaccinated from infected pigs[C]. International Conference on Control of Infectious Animal Diseases by Vaccination, 2004.

[22] WANG Y B, LI Y H, LI Q M, et al. Development of a blocking immunoperoxidase monolayer assay for differentiation between pseudorabies virus-infected and vaccinated animalss[J]. Polish Journal of Veterinary Sciences, 2019, 22(4): 717-723.

Effect Evaluation of Two ELISA Kits for Detecting gE Antibody in Swine Pseudorabies

Objective: To evaluate the detection effect of ELISA kit for gE antibody of swine pseudorabies A and B, and to provide a basis for selection of ELISA kit for gE antibody of swine pseudorabies. Methods: 12 serum samples were tested and the coincidence rate and positive rate of kit A and B were calculated; the repeatability, sensitivity and stability of the two kits were evaluated by gradient dilution of 3 retention serum samples and parallel test. Results: The positive rate of samples was 33.3% and the coincidence rate was 100% when tested with two kinds of kits; through the detection of diluted serum samples and parallel test, it was found that the lowest dilution of positive results were 1∶64 and 1∶16 respectively when two samples were detected with kit A; two samples were tested with kit B, and the minimum dilution of positive reaction was 1∶32 and 1∶8, respectively. Conclusion: The two kits have good repeatability and are suitable for the detection of PRV gE antibody in clinical samples. However, the sensitivity of kit A is higher than that of kit B, while kit B has higher stability and lower price. It indicates that the repeatability, sensitivity, stability and price factors of A and B reagent kits should be comprehensively considered in production practice, and a more cost-effective kit should be reasonably selected.

swine pseudorabies; gE antibody; ELISA test; sensitivity comparison

S828

A

1008-1151(2022)12-0039-04

2022-09-23

南宁市优秀青年科技创新创业人才培育项目（RC20190102）。

陈滢锴（1998－），男，四川宜宾人，广西大学在读硕士研究生，研究方向为动物疾病快速检测。

王金子（1982－），男，黑龙江齐齐哈尔人，广西民族大学海洋与生物技术学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向为微生物资源利用；
齐豫川（1991－），男，河南郑州人，中国科技开发院广西分院工程师，硕士，研究方向为分子生物学。

猜你喜欢狂犬病符合率猪场分类做好猪场防暑措施今日农业(2022年14期)2022-09-15夏季猪场如何驱赶蚊子今日农业(2022年13期)2022-09-15猪场降本增效 聚焦五个重点今日农业(2021年17期)2021-10-14Beta-blocker therapy in elderly patients with renal dysfunction and heart failureJournal of Geriatric Cardiology(2021年1期)2021-03-03在现代猪场工作 一天要洗8次澡今日农业(2020年17期)2020-12-15打败狂犬病动漫星空(兴趣百科)(2020年3期)2020-03-24CT与MRI在宫颈癌分期诊断中的应用效果分析影像研究与医学应用(2019年9期)2019-04-24CT、MRI在眼眶海绵状血管瘤与眼眶神经鞘瘤影像学鉴别诊断中的研究中国实验诊断学(2017年11期)2017-11-28一例非典型性猪伪狂犬病的诊治湖南畜牧兽医(2016年3期)2016-06-05狂犬病Ⅲ级暴露规范化预防处置实践中国卫生产业(2015年10期)2015-03-11